2010. április 30., péntek

Levizelte-e Budenz a Kaiser arcképét?

Nádasdy Ádám nemrégiben az ésben tett közzé egy remek írást Budenzről és a finnugor nyelvrokonság bizonyításáról.

13 megjegyzés:

Noori Sato írta...

Csak azt nem tudom, a 21. században miért is lenne "előkelőbb" a török rokonság, mint a finn. 1500 év alatt sokat változott a világ. De még 100 év alatt is.

bitxəšï írta...

mert a nomád rokonság sokkal menőbb, mint a gyűjtögető-halász népség...?
ebben mondjuk az a vicces, hogy pl aki a finnugor rokonsággal szemben pl a japán vagy ainu rokonságot erőlteti, elfelejti, hogy a japánok / ainuk is halzsírosak :)

Noori Sato írta...

De hiszen tudjuk, hogy anno a vogulok is lovasnép voltak.
Amúgy meg szvsz 10-ből 9 vagy (10?) inkább Finnországban élne, mint Törökországban.

bitxəšï írta...

"De hiszen tudjuk, hogy anno a vogulok is lovasnép voltak."

Na jó, de a szittyahívők ezt nem tudják....

FunkTazmagora írta...

"Csak azt nem tudom, a 21. században miért is lenne "előkelőbb" a török rokonság, mint a finn"

Én meg azt kérdem: miért ne lehetnének finnugor és türk "rokonaink" is egyaránt ?
Ahogy egyaránt lehetnek unokatestvéreim az apám és az anyám ágáról is,és az apai ágú rokonaim ugyanolyan "teljes jogú" rokonaim,mint az anyai ágúak.Miért kéne választanom közülük ?
Több száz évig török népek környezetében éltünk,rengeteget hatottak ránk kultúrálisan,társadalmilag (pl:kettős fejedelemség),nyelvileg és valószínűleg antropológiailag is (ugyanis a turanid embertípus a magyarság között nagyobb arányban fordul elő Európa más népeihez képest { de a kisebb finnugor népek között is előfordul}),a középkorban is betelepültek hozzánk besenyők,kunok és talán úzok is (pl:Ózd).A törökök testvérnépnek tartanak minket.
A nyelvünk egyértelműen finnugor eredetű,de a magyarok etnogenézisében jelentős szerepet játszottak a türk népek is.

FunkTazmagora írta...

Szerintem kevésbé lenne ilyen vehemens és "népszerű" a finnugor nyelvrokonság tagadása,hogy ha a történész és nyelvész társadalom nem zárkózna el és "ijedne meg" a magyarság belső-ázsiai kapcsolatainak már a felemlegetésétől is.
Ezenkívül szerintem a tantermekben több szót kéne ejteni a finnugor népek történetéről,kultúrájáról,ill.bemutatásáról is,hiszen így ezek a népek "arctalan idegenek" maradnak.Azt én sem értem viszont,hogy miért lenne kínosabb számunkra a fejlett gazdasággal rendelkező finn rokonság a nomád kazahoknál.
Egyébként most már a sumér-hun-etruszk eredet a felkapott,most már a "reálisabb" török rokonság nem elég...

bitxəšï írta...

”finnugor népek történetéről,kultúrájáról,ill.bemutatásáról is,hiszen így ezek a népek "arctalan idegenek" maradnak."

Ezzel egyetértek. Én még a 80-as évek közepétől jártam általánosba, de nem sokat tanultunk a finnugor népekről...

Noori Sato írta...

Hát, nálunk nyugat-magyarországi "labanc"-oknál az oszmán-török meg kun, stb. gének nem nagyon játszottak. :D
De én olyan finnugristával nem találkoztam még, aki ne azzal kezdte volna, hogy a nyelvrokonság és a genetikai rokonság nem ugyanaz (lásd az amerikai angol anyanyelvű afro-amerikaiakat).

Inkább ott a baj, hogy, ahogy mondjátok, se a finnekről, se az észtekről nem sokat tud az átlag magyar. Aki járt egyszer Tallinnban, annak nem hiányoznak a buszonalvós turistautak az olcsó török bőrkabátért.

Az ostoba magyartanárokra nem is akarok kitérni, nálunk is anno bulvárszinten ment az oktatás (barguzini Petőfi meg ilyenek).

FunkTazmagora írta...

Szerintem az átlag magyar még pont a finnekről tud többet,és a mordvinok,udmurtok,marik,nyenyecek hallatán csak tágranyílt szemekkel nézne (szerintem legalábbis egy "utca emberéhez" intézett kérdés ezt adná).Egyébként valamelyest érthető,hogy idegenkedés fogadja/fogadta a finnugor nyelvrokonságot,hiszen ezekkel a népekkel a magyarság a "történelmi öntudat" során nem érintkezett,messze élnek tőlünk,laikus szemmel már a nyelvrokonság sem állapítható meg,hozzánk képest kevesen vannak és valljuk be,nem "híres" népek.
Ráadásul az iskolában sem tudunk meg többet róluk,persze hogy nem alakult ki nagy szimpátia,érdeklődés feléjük.
Felhívhatnánk a figylmet a hasonlóságokra :a finnek is egy germán és szláv nép (svéd és orosz) között élnek,sokat voltak ők is idegen elnyomás alatt,az észtek és a többi finnugor nép is szenvedett a kommunista rendszerben,a kis finnugor népek nyelvében és kultúrájában is sok türk elem van,ezenkívül azt olvastam valahol,hogy a XIX.századi finn értelmiségben is az "egyedül vagyunk" érzés,tudat volt jelen.
De nem csak az iskolában,hanem a médiában sem lehet hallani,látni finnugorokkal kapcsolatos műsort,csak max. elvétve,és akkor is inkább a finnekről és a számikról.
Persze az is érdekes kérdés,hogy mondjuk egy átlag finn vagy észt mennyit tudhat a magyarokról és a finn,észt közvélemény,közvélekedés mennyire érdeklődik irántunk és hogy vélekedik rólunk (nem lennék meglepve,hogy ha náluk is hasonló lenne a helyzet).

Noori Sato írta...

A történelmünkről meg az irodalmunkról az átlag észt nem sokat tud, tapasztalataim szerint. A magyar mondákról ill. mesékből semmit nem ismernek. A 150 éves török uralomról se hallottak.
Ellenben szerintük a magyarok alacsony, barna hajú, barna szemű, sötétebb bőrű emberek. :)

FunkTazmagora írta...

Az észtek mennyire fogadják el a finnugor eredetet,nyelvrokonságot? Mennyire elfogadott a köztudatban? Van olyan,aki nem fogadja el? Vagy mennyire foglalkoztatja őket ez a dolog egyáltalán?

Mindenesetre a finnek és az észtek beszéde,hanglejtése hasonlít a magyarhoz,talán ez tűnhet fel jobban a laikusoknak a nyelvrokonság kapcsán.

Noori Sato írta...

Nyilván én nem ismerem az "átlag észt" véleményét, de pl. a minap a taxis megkérdezte, honnan jöttünk, mert olyan finnes akcentusom van. Mondtam, hogy Magyarországról, és tudta, hogy távoli nyelvrokonok vagyunk, meg hogy most voltak választások.

Itt a leendő észttanároknak ugyanúgy kell finnugrisztikát és finn nyelvet tanulniuk az egyetemen, mint nálunk a magyartanároknak, persze az észt és a finn kb. annyira különböznek, mint két német vagy olasz nyelvjárás, vagy max. a német és a holland, tehát az ő rokonságuk szembeötlő.

FunkTazmagora írta...

Visszatérve az eredet kérdésére:sok meddő vita után amit egyes ismerőseimmel és egyéb fórumokon folytattam,már arra a következtetésre jutottam,hogy tulajdonképpen nem is kéne olyan nagy figyelmet szentelni az "alternatív" elméletekre és azok híveire: akárhány érvet,bizonyítékot hozunk fel a finnugor nyelvroknságra,nem tudjuk meggyőzni őket,mert ráfogják,hogy hamisítványok,jönnek az összesküvés-elméletekkel,olyan sablon szövegekkel,hogy "már a finnek sem tanítják","40 000 éves magyar génekkel","sorbonne-i diákok ősetimon vizsgálataival",XIX.századi nyelvészek idézeteivel,stb.
Nem lehet őket meggyőzni,mert ők már "vallásos dogmaként" ragaszkodnak saját elképzeléseikhez,így tulajdonképpen csak elbeszélünk egymás mellett.Amíg nem akarják hivatalos állásponttá tenni a hun-sumér eredetet,addig nem sok értelme (és "tétje") van az ilyen vitáknak.
Ezenkívül szerintem a "hivatalos" oldal történészeinek,nyelvészeinek is változni kéne:nagyobb teret és figyelmet (és támogatást) kéne szentelni a török népek bemutatására,ill.a magyarsággal való kapcsolataikra és (történeti-kultúrális) hasonlóságaikra is.(Szomorúan megemlítem a torgaji madjar,a magyaráb és a macarköy-i magyar "rokonság" hűvös fogadtatását is).Azért,mert a türk rokonságnak van reális alapja,és a magyarokhoz kötődő szimpátia e népek között is él.
Ugyanezt gondolom a finnugor népekkel kapcsolatban is:ne várjunk nagy szimpátiát,érdeklődést irántuk,ha az átlag ember nem is tud vagy hall sokat róluk.